Categoría: POLITICA
4 Noviembre 2009
Radio Euskadi comunicó el pasado viernes a Antonio Álvarez-Solís (en la fotografía) que prescinde de él como colaborador de Boulevard, programa en el que intervenía de lunes a viernes, y también de Más que palabras, espacio de fin de semana conducido por Javier Vizcaíno. Esta decisión llega apenas un mes después de la puesta en marcha de la actual temporada radiofónica de la emisora pública vasca. ETB también decidió dejar de contar con Álvarez-Solis en Pásalo al iniciar este curso. La caza de brujas que no cesa.
Deia (Rosana Lakunza).- El conocido periodista y escritor recibió la noticia el viernes por la mañana. Poco antes, a las diez, hizo su colaboración habitual en el programa: "Me llamó hacia el mediodía uno de los jefes nuevos que anda por allí desde que llegó el nuevo equipo. Ni siquiera me llamó el director de la emisora. Me comentó que desde el lunes no contaban conmigo y que a él le habían hecho el encargo de comunicármelo".
Álvarez-Solis mostraba ayer su enfado y su desconcierto por esta repentina decisión de la emisora en la que llevaba más de una década colaborando. "Antes ya me habían quitado de Pásalo en ETB-2. Me han comentado que el programa no va muy bien de audiencia y no me extraña: han metido la segadora a fondo. Antes había buenas audiencias y ahora no. Éstos están operando para convertir la prensa de Euskadi en algo similar a la prensa que ya existe desde hace tiempo en Madrid".
El colaborador de Radio Euskadi señaló que medita su situación personal: "Me han hundido en la miseria económica. En Madrid lo tengo difícil por mi postura frente a los temas vascos. Hasta hace poco Radio Euskadi estaba sólida y navegábamos, pero se ha ido cuarteando y ahora está cómo está".
Desde su experiencia de los últimos años en la emisora añade: "No entiendo por qué toman estas posturas, no hay más que ver todas las cabezas que están segando desde que han llegado. Cuando ellos estaban en la oposición se les ha tratado, tanto en Radio Euskadi como en ETB, de maravilla. Lo único que quieren es convertir estos medios en algo similar a lo que siempre han tenido y que siguen teniendo aquí y en Madrid. Y luego hablan de pluralidad".
Insiste en sentirse dolido por no haberse enterado de su destitución por Joseba Arruti, director de la emisora: "Aunque sólo hubiera sido por respeto a los años que llevaba en esa casa me lo merecía. No he hablado con él más que una vez, cuando le felicité por el nuevo cargo que iba a ejercer".
En cambio, sí ha recibido palabras de apoyo de compañeros perplejos, como Javier Vizcaíno, conductor de Más que palabras: "Yo leía una carta en su programa. No cobraba por ello. Como me habían recortado tiempo en los otros programas, esta carta servía para completar el minutaje que tenía antes. Al final, sólo he podido leer tres cartas. Hablan de normalizar Euskadi y luego hay que ver en lo que están convirtiendo los medios públicos. Para ellos libertad de expresión es tenerlo todo bajo control y que no haya ninguna voz discordante".
Álvarez-Solís señala que, mientras medita sus posibles colaboraciones en otros medios, terminará dos nuevos libros: uno es un ensayo sobre ética y moral y otro un libro, que pretende que sea divertido, y que trata sobre aforismos que publicará Txalaparta en 2010.
Ya aprovecho este post para recordar tambien la salida del ente vasco de gabriel ezkurdia, el motivo, no comulgar con los democratas del psoe.
Bien pues si esta es vuestra libertad de expresion, aki no la keremos, era muy bonito criticar a EITB desde la oposicion y criticar que era la television del pnv, pero por lo menos todas las ideas tenian cabida, las de izkierda las de derecha las independentistas, las anarkistas.... en mayor o menor medida pero tenian su hueco, pero ahora todo eso a desaparecido, y estos politicos y sus votantes son los que nos quieren dar lecciones de democracia.
Pues desde aki les digo a todos esos socialistas de postin que se pueden ir a tomar por culo con su verborrea barata y su manipulacion de los medios de comunicacion.
servido por marraskilo
3 comentarios
compártelo
17 Octubre 2009
8 Octubre 2009
Bueno creo que Zapatero y el psoe peor no lo pueden estar haciendo, sinceramente creo ke Zapatero ha sido uno de los peores presidentes ke ha tenido españa, por eso me gustaria ke siguiese ahi muchos años je je, bromas aparte.
Resulta ke ahora el psoe va a crear una comision para investigar y luchar contra las lineas de p2p, sinceramente es algo ke no me preocupa mucho ya ke hay otras maneras de descargas archivos de la red, pero hace falta ser gilipollas para intentar hacer una cosa de este tipo. Y no es la primera vez que el psoe intenta algo contra las descargas por internet, un tal medina del psoe ya dio en su dia bastante la tabarra en el parlamento europeo con este tema, pero haber ke saca el psoe con todo esto?
Bueno, si prohiben el p2p, las compañias como telefonica, ya com.......y demas operadoras de internet perderan millones de clientes, me imagino ke estas compañias perderan un monton de millones y no les hara ninguna gracia amen de que hecharan a cientos de personas a la calle, y por otro lado no creo que muchos internautas votantes del psoe y posibles votantes seguirian votando al psoe, en resumen creo que peor no lo podria hacer este gobierno, pero bueno una nueva cagada mas del psoe, pero es lo ke hay en españa por un lado unos incompetentes en el gobierno y por el otro lado una panda de corruptos fachas, pero no pasa nada el ignorante electorado español seguira confiando en estos dos partidos, asi ke si luego se kejan sinceramente ke se jodan, ke no sera porke no tienen mas opciones politicas.
servido por marraskilo
sin comentarios
compártelo
23 Septiembre 2009
En el conjunto de Hego Euskal Herria se ha activado la búsqueda de pactos contra la izquierda abertzale que para nada se corresponden con las lecturas oficiales que se hacen, tanto de la situación operativa de ETA como de la realidad política del independentismo vasco.
La búsqueda de un pacto para «construir y asegurar la unidad de todos los demócratas en contra de la violencia» -como pidió Iñigo Urkullu-, en el que «se fije una posición muy clara, contundente y unitaria» -como deseó Rodolfo Ares- y que además aúne las posiciones del Ministerio del Interior, cuente con el aval de Sabin Etxea y contente al PP es una tarea que consume muchas energías al conjunto de implicados. Por lo tanto, sólo cabe iniciarla si el objetivo final está a la altura del esfuerzo titánico que requiere y de las contradicciones que puede generar en cada grupo político.
Si atendemos al discurso oficial, no hay razones objetivas para ello. Tanto el Ministerio del Interior como la Consejería autonómica del ramo insisten, una y otra vez, en que ETA está más débil que nunca, abocada a una fase terminal, y en que la izquierda abertzale apenas es capaz de urdir maniobras de distracción que son fácilmente desmontables y que, además, se va acabando con los espacios de impunidad. Si esas condiciones fueran ciertas, «los demócratas» no necesitarían ningún pacto, tan sólo una fila de butacas (como en el cine) para ver pasar ante sí el cadáver político de «los violentos y quienes les amparan y justifican».
Se ha aludido también, como argumento para justificar este nuevo pacto, a la necesidad de evitar enfrentamientos como los que se produjeron tras la muerte del jefe policial Eduardo Puelles entre el Gobierno de Lakua (o el PSOE) y el PNV. Sin embargo, es preciso recordar que aquella disputa fue meramente coyuntural y no estuvo provocada por diferencias de fondo en la «estrategia antiterrorista», sino porque el nuevo Ejecutivo de Patxi López y sus apoyos mediáticos trataron de hacer ver que se abría una nueva fase en la respuesta pública a los atentados de ETA, lanzando el mensaje añadido de que el Gabinete anterior, el de Ibarretxe, no hacía lo suficiente. Algo que, como es lógico, enfadó, y mucho, a los dirigentes jeltzales.
Pero aquello acabó diluyéndose, y tras el atentado de Burgos y los de Mallorca el coro de «los demócratas» volvió a sonar al unísono, sin que nadie desafinara. Sólo unas palabras posteriores del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, sobre que ninguna fuerza de la izquierda abertzale sería legalizara aunque hiciera un «desmarque-trampa» de ETA dieron lu- gar a algún debate colateral entre el PSOE y el PNV.
Al margen de las contradicciones que al discurso del Gobierno le han podido generar los atentados de Burgos y Mallorca, lo cierto es que en esta legislatura la «política antiterrorista» no ha sido motivo de enfrentamiento entre partidos, y tanto PSOE y PP como el propio PNV vivían en este terreno en una situación de gran placidez. Si todos ellos, o al menos PSOE y PNV, están dispuestos a abordar un cambio de estrategia que a buen seguro les generará roces dentro y fuera de sus respectivos partidos, sólo puede ser porque prevén que el objetivo de su pacto, es decir, la izquierda abertzale, también está abordando con seriedad un debate a la búsqueda de lo que ha venido a definir como «una estrategia eficaz».
Pese a las muchas intoxicaciones que pueden escucharse, o leerse, sobre los movimientos en la izquierda abertzale y a las declaraciones que se hacen desde instancias gubernamentales-las últimas las de Rodolfo Ares sobre quién tiene agallas y quién no-, lo cierto es que parece que tanto el PSOE como el PNV se han tomado esta cuestión en serio y están dispuestos a abordar conjuntamente los desafíos que presente el independentismo vasco en los próximos meses. Un movimiento esclarecedor tanto en el fondo como en la forma
servido por marraskilo
sin comentarios
compártelo
12 Agosto 2009
El coordinador de Aralar en Navarra, Txentxo Jiménez, reiteró ayer el rechazo de esta formación a los atentados cometidos por ETA, si bien advirtió de que nunca apoyará a las Fuerzas de Seguridad del Estado ni las resoluciones derivadas de la ley de partidos. Jiménez respondió así al portavoz del Gobierno navarro y vicepresidente de UPN, Alberto Catalán, quien censuró que Nafarroa Bai -coalición en la que está integrada Aralar- se abstuviera durante la votación en el Parlamento foral del texto de condena del atentado cometido por ETA en Mallorca el 30 de julio porque recogía un párrafo de apoyo a los agentes de la Guardia Civil.
Jiménez consideró, por otro lado, que la ley de partidos «obedece a una visión de extrema derecha» y su partido rechaza las «actuaciones que emanan de una ideología» que «contrapone seguridad a libertad»
Para ke lo voy a negar estas declaraciones me han gustado, pero al final el tiempo pone a cada uno en su sitio, comenta jimenez en este articulo que aralar tambien esta en contra de la ley de partidos, pero ellos bien que corrieron a coger poltronas ke no les correspondian, por la boca muere el pez.
servido por marraskilo
10 comentarios
compártelo
23 Junio 2009
Me he dirigido, hacia las cinco de la tarde, a la sede que la Junta Electoral Provincial de Barcelona había instalado en un hotel de cuatro estrellas del centro de Barcelona. Es decir; con dinero público, el Estado se gasta una cantidad de dinero para hacer un recuento de votos que se podría celebrar, perfectamente, en un espacio público. La respuesta de algunos de los magistrados presentes: hacerlo aquí nos salo mucho más barato que hacerlo en un espacio público. De acuerdo. Y yo nací en Saturno.
El caso es que se trataba, sencillamente, de sentarse en una de las treinta mesas instaladas, para repasar que los números de las actas electorales (de cada mesa electoral) de la provincia de Barcelona coincidiesen con los números que hizo públicos el Ministerio de Interior, en relación a la cantidad de votos asignados a cada candidatura presentada.
No hacía ni un minuto que me había sentado en una mesa, en compañía de un representante de CIU y de uno del PP, para supervisar el recuento. De repente, responsables de la Junta Electoral me han venido a pedir alguna identificación. Por ley, según la normativa que hemos podido leer de la propia Junta Electoral, cualquier ciudadano puede acudir a este recuento. Pero resulta que, como aquel quien no quiere la cosa, hoy por la mañana habían acordado, de forma verbal, que sólo podrían entrar representantes de las candidaturas que llevasen algún tipo de acreditación, como la de los apoderados.
A mí esto no me parece del todo mal, más que nada porque hace falta cumplir una cierta cuota de disciplina organizativa, y demostrar que quien está presente en este recuento está representando alguna candidatura. Pero me parecería correcto si ellos mismos no empezaran a hacer cambios en la normativa. Cambios, además, según nos han afirmado, que se han efectuado de forma verbal, sin firmar ningún papel ni comunicarlo en ningún lugar. Indignante.
¿Qué ha pasado, exactamente? Pues que la única persona a la que no han dejado presenciar el recuento electoral he sido yo. Sabemos que otras personas han accedido sin acreditación ni ningún tipo de documento que los autorizara a entrar. No se les ha impedido la entrada. He aquí su hipocresía, su continuo goteo de criminalizaciones hacia personas que lo único que queremos es conseguir que haya transparencia y democracia verdadera en un proceso como este. Entendemos, por lo tanto, que ha sido una demostración de exclusión democrática motivada por un trasfondo de prejuicio a través de una estética determinada.
¿Y después? Han avisado a tres patrullas de los Mossos d'Esquadra. ¿Estábamos alterando el orden público? Recordemos, también, que los uniformados han entrado con armas dentro de un espacio dónde lo tienen totalmente prohibido. Total, sólo estábamos pidiendo que los señores y las señoras de la Junta Electoral hiciesen cumplir su propia ley. Ni para esto sirven, esta pandilla de hipócritas. Sin que la cosa fuera a mas, nos han pedido que nos quedáramos en la zona de acceso público (?), para esperar la contestación a la denúnica que hemos presentado en el lugar (que, por cierto, tampoco nos han respondido). Han pedido el Documento de Identidad a algunos compañeros, para apuntar el incidente. ¿Incidente? El incidente se estaba cometiendo, desde las ocho de la mañana, en aquel hotel de cuatro estrellas del centro de la ciudad.
Votos nulos y en blanco que han desaparecido. Votos válidos que, por la fuerza de los funcionarios, han sido considerados como nulos. Cajas y más cajas de votos desperdigadas por la sala, sin que nadie, nadie, las estuviera vigilando ni controlando. Votos y papeletas por el suelo. Votos de partidos asociados a otros partidos. Recuentos parciales realizados con la presencia de dos representantes que, únicamente, revisaban los votos de los dos partidos a quienes defendían. Gritos y ruido cuando los representantes de Iniciativa Internacionalista exigíendo abrir los sobres con los votos nulos, obligación reglada por la ley española y que a la mayoría de mesas, allá dónde no había personas de II-SP, no se hacía. Criterios totalmente contrapuestos entre mesa y mesa para decidir qué era y qué no era un voto nulo.
Esta es la democracia española. No quieras ni saber qué han hecho con cada voto
CESC FREIXES.
servido por marraskilo
sin comentarios
compártelo
5 Junio 2009
El apoderado tiene una virtud sobre el interventor: tiene libertad de movimientos, puede ir de mesa en mesa a lo largo de la jornada y puede exigir al Presidente de Mesa que repare las deficiencias que haya podido observar en el colegio electoral. Si no hubiera papeletas de en las cabinas; o en la mesa auxiliar; o se observara cualquier deficiencia en lo que corresponda al secreto del voto y que atente contra la libertad del elector, debe comunicarse al Presidente y pedir en caso extremo la interrupción de la votación. Esta interrupción no puede durar más de una hora, pues si lo superara se tendrá que suspender la votación y destruir las papeletas que haya en la urna y levantar acta. De este acta el Apoderado podrá exigir una copia.
El apoderado puede ser designado incluso durante la jornada electoral, cosa que no se permite para el interventor. Debe votar en su mesa electoral, y sólo en su mesa electoral. Hay casos en que una persona sólo quiere ser apoderado para el momento del escrutinio, y eso es muy importante, pues puede intervenir en todas las incidencias que se produzcan, aunque quienes han de determinar con su voto son los miembros de la mesa (los interventores no pueden decidir, sólo tienen voz). El apoderado puede dirigirse en todo momento al Presidente para indicarle que un voto es nulo, válido o blanco. Se pueden formular reclamaciones y protestas en cualquier momento de la jornada. No es preciso estar en el momento de la constitución de las mesas, aunque cada cual puede decidir si está presente en la Mesa en que haya de votar, y de ese modo puede exigir una copia de las Actas de la misma.
No se entregará la credencial de Apoderado en ninguna Mesa, tan sólo se muestra (no tengo que explicar el por qué, jeje).
Repito: Los apoderados podrán visitar y actuar ante cualquier Mesa Electoral a lo largo de la jornada.
Llevar un emblema no se considera propaganda electoral siempre que seas apoderado.
Acciones primordiales del apoderado:
1. Vigilar que haya papeletas de en cabina y mesa auxiliar (si no hay se denuncia ante el Presidente de Mesa y se suspenderá.
2. Solicitar al Presidente de la Mesa la baja de la lista de electores de los que hayan fallecido según la relación remitida por la Oficina del Censo o del Registro Civil.
3. Solicitar la baja de los electores que hayan sido nombrados interventores en otras mesas, de ese modo se evita que voten dos veces.
4. Controlarán que se anote en la lista certificada a los electores que hayan solicitado el voto por correo.
5. Cualquier acción propagandística por parte de cualquier candidatura debe ser denunciada al Presidente de la Mesa, aunque esta propaganda o presiones sobre los electores se realice fuera del colegio electoral, pero en sus cercanías.
6. Todas las reclamaciones que se hagan deben figurar en el Acta de Sesión.
7. En el momento del escrutinio es muy importante que todas las incidencias que nos interesen figuren en el Acta (votos válidos, votos en blanco o votos nulos), pues luego se puede reclamar con posterioridad.
El escrutinio
Éste es uno de los momentos cruciales, pues aquí es donde los “listos” pretenden colar votos nulos, anular votos de otras candidaturas, o dar por válidos votos que no se aceptan en la legislación electoral.
El escrutinio lo realiza el Presidente de la Mesa, y sólo él, aunque la práctica aceptada es que también metan las manos en las urnas otros miembros de la Mesa, con lo que se produce en ocasiones un guirigay que imposibilita su control. Sólo en el caso de que se considere gente honrada quienes quieran meter la mano en la urna con el pretexto de acelerar el recuento, se permitirá, en caso contrario se reclamará al Presidente que sea él quien lo haga.
En este guirigay es donde uno de los “listos” dice: “nulo”, a la vez que otro canta un voto para una candidatura, o simplemente el “listo” coloca en el montón de los votos nulos sin cantar nada. La casuística es muy variada. Cada apoderado sabrá cómo actuar en cada caso.
Respecto a los votos nulos
La legislación electoral dice: “Es nulo el voto emitido en sobre diferente del modelo oficial o alterado; o papeleta diferente del modelo oficial, alterada, rota o rasgada; así como el emitido en papeleta sin sobre; y aquel en el que no pueda dilucidarse la voluntad del elector (por ejemplo, sobre que contenga más de una papeleta de distinta candidatura). En el supuesto de que el sobre de votación contenga más de una papeleta de la misma candidatura, se computará como un solo voto válido. En el caso de elecciones al Parlamento Europeo, serán también nulos: los votos emitidos en papeletas en las que se hubiera modificado, añadido, señalado o tachado nombres de los candidatos o alterado su orden de colocación, así como aquellas en las que se hubiera producido cualquier otro tipo de alteración (como por ejemplo, en el símbolo de la candidatura).
Esta cuestión es relevante, pues los “partidos del sistema” (PP-PSOE-IU) no tienen empacho en aceptar como votos válidos:
Las papeletas con cruces delante de todos/as los/as candidatas/as o con subrayado en todos/as ellos/s; las que tengan un cruz únicamente delante de quien encabece la candidatura; los votos en sobres que contengan varias papeletas iguales; los votos parcialmente rotos que no se consideren rasgados a propósito; las papeletas que presenten ligeras diferencias de tonalidad en el color o de tamaño.
Esto para las Elecciones Europeas no es correcto, y así se indica en la legislación electoral (www.elecciones.mir.es/europeas2009). Pues el voto nulo no se contabiliza a efectos de cómputo, y a los partidos del sistema les interesa que haya una mayor cantidad de votos válidos, aunque no les importe a quien voten, de ese modo expulsan a las minorías políticas del cómputo. Por lo que el apoderado debe vigilar que no se cuelen votos nulos como votos válidos.
El voto en blanco: En las Elecciones al Parlamento Europeo, el voto en blanco es el sobre que no contiene papeleta y el voto emitido a favor de alguna candidatura legalmente retirada. Solamente en estas dos circunstancias, los demás serán considerados votos nulos. Y así se hará constar en el acta de escrutinio, si es que no atienden la reclamación del apoderado.Sobre la validez o no de un voto decide la Mesa Electoral, pero no es la última palabra, pues luego existe la vía judicial para reclamar unas elecciones limpias.
¿Puede acceder cualquier ciudadano al escrutinio de la Mesa electoral?
Sí, dado que es un acto público, pero las personas que asistan carecen de voz y voto por lo que no pueden formular ni reclamaciones ni protestas, ni interferir en el normal desarrollo del proceso.
servido por marraskilo
sin comentarios
compártelo
28 Mayo 2009
