Categoría: POLITICA
5 Junio 2009
El apoderado tiene una virtud sobre el interventor: tiene libertad de movimientos, puede ir de mesa en mesa a lo largo de la jornada y puede exigir al Presidente de Mesa que repare las deficiencias que haya podido observar en el colegio electoral. Si no hubiera papeletas de en las cabinas; o en la mesa auxiliar; o se observara cualquier deficiencia en lo que corresponda al secreto del voto y que atente contra la libertad del elector, debe comunicarse al Presidente y pedir en caso extremo la interrupción de la votación. Esta interrupción no puede durar más de una hora, pues si lo superara se tendrá que suspender la votación y destruir las papeletas que haya en la urna y levantar acta. De este acta el Apoderado podrá exigir una copia.
El apoderado puede ser designado incluso durante la jornada electoral, cosa que no se permite para el interventor. Debe votar en su mesa electoral, y sólo en su mesa electoral. Hay casos en que una persona sólo quiere ser apoderado para el momento del escrutinio, y eso es muy importante, pues puede intervenir en todas las incidencias que se produzcan, aunque quienes han de determinar con su voto son los miembros de la mesa (los interventores no pueden decidir, sólo tienen voz). El apoderado puede dirigirse en todo momento al Presidente para indicarle que un voto es nulo, válido o blanco. Se pueden formular reclamaciones y protestas en cualquier momento de la jornada. No es preciso estar en el momento de la constitución de las mesas, aunque cada cual puede decidir si está presente en la Mesa en que haya de votar, y de ese modo puede exigir una copia de las Actas de la misma.
No se entregará la credencial de Apoderado en ninguna Mesa, tan sólo se muestra (no tengo que explicar el por qué, jeje).
Repito: Los apoderados podrán visitar y actuar ante cualquier Mesa Electoral a lo largo de la jornada.
Llevar un emblema no se considera propaganda electoral siempre que seas apoderado.
Acciones primordiales del apoderado:
1. Vigilar que haya papeletas de en cabina y mesa auxiliar (si no hay se denuncia ante el Presidente de Mesa y se suspenderá.
2. Solicitar al Presidente de la Mesa la baja de la lista de electores de los que hayan fallecido según la relación remitida por la Oficina del Censo o del Registro Civil.
3. Solicitar la baja de los electores que hayan sido nombrados interventores en otras mesas, de ese modo se evita que voten dos veces.
4. Controlarán que se anote en la lista certificada a los electores que hayan solicitado el voto por correo.
5. Cualquier acción propagandística por parte de cualquier candidatura debe ser denunciada al Presidente de la Mesa, aunque esta propaganda o presiones sobre los electores se realice fuera del colegio electoral, pero en sus cercanías.
6. Todas las reclamaciones que se hagan deben figurar en el Acta de Sesión.
7. En el momento del escrutinio es muy importante que todas las incidencias que nos interesen figuren en el Acta (votos válidos, votos en blanco o votos nulos), pues luego se puede reclamar con posterioridad.
El escrutinio
Éste es uno de los momentos cruciales, pues aquí es donde los “listos” pretenden colar votos nulos, anular votos de otras candidaturas, o dar por válidos votos que no se aceptan en la legislación electoral.
El escrutinio lo realiza el Presidente de la Mesa, y sólo él, aunque la práctica aceptada es que también metan las manos en las urnas otros miembros de la Mesa, con lo que se produce en ocasiones un guirigay que imposibilita su control. Sólo en el caso de que se considere gente honrada quienes quieran meter la mano en la urna con el pretexto de acelerar el recuento, se permitirá, en caso contrario se reclamará al Presidente que sea él quien lo haga.
En este guirigay es donde uno de los “listos” dice: “nulo”, a la vez que otro canta un voto para una candidatura, o simplemente el “listo” coloca en el montón de los votos nulos sin cantar nada. La casuística es muy variada. Cada apoderado sabrá cómo actuar en cada caso.
Respecto a los votos nulos
La legislación electoral dice: “Es nulo el voto emitido en sobre diferente del modelo oficial o alterado; o papeleta diferente del modelo oficial, alterada, rota o rasgada; así como el emitido en papeleta sin sobre; y aquel en el que no pueda dilucidarse la voluntad del elector (por ejemplo, sobre que contenga más de una papeleta de distinta candidatura). En el supuesto de que el sobre de votación contenga más de una papeleta de la misma candidatura, se computará como un solo voto válido. En el caso de elecciones al Parlamento Europeo, serán también nulos: los votos emitidos en papeletas en las que se hubiera modificado, añadido, señalado o tachado nombres de los candidatos o alterado su orden de colocación, así como aquellas en las que se hubiera producido cualquier otro tipo de alteración (como por ejemplo, en el símbolo de la candidatura).
Esta cuestión es relevante, pues los “partidos del sistema” (PP-PSOE-IU) no tienen empacho en aceptar como votos válidos:
Las papeletas con cruces delante de todos/as los/as candidatas/as o con subrayado en todos/as ellos/s; las que tengan un cruz únicamente delante de quien encabece la candidatura; los votos en sobres que contengan varias papeletas iguales; los votos parcialmente rotos que no se consideren rasgados a propósito; las papeletas que presenten ligeras diferencias de tonalidad en el color o de tamaño.
Esto para las Elecciones Europeas no es correcto, y así se indica en la legislación electoral (www.elecciones.mir.es/europeas2009). Pues el voto nulo no se contabiliza a efectos de cómputo, y a los partidos del sistema les interesa que haya una mayor cantidad de votos válidos, aunque no les importe a quien voten, de ese modo expulsan a las minorías políticas del cómputo. Por lo que el apoderado debe vigilar que no se cuelen votos nulos como votos válidos.
El voto en blanco: En las Elecciones al Parlamento Europeo, el voto en blanco es el sobre que no contiene papeleta y el voto emitido a favor de alguna candidatura legalmente retirada. Solamente en estas dos circunstancias, los demás serán considerados votos nulos. Y así se hará constar en el acta de escrutinio, si es que no atienden la reclamación del apoderado.Sobre la validez o no de un voto decide la Mesa Electoral, pero no es la última palabra, pues luego existe la vía judicial para reclamar unas elecciones limpias.
¿Puede acceder cualquier ciudadano al escrutinio de la Mesa electoral?
Sí, dado que es un acto público, pero las personas que asistan carecen de voz y voto por lo que no pueden formular ni reclamaciones ni protestas, ni interferir en el normal desarrollo del proceso.
servido por marraskilo
sin comentarios
compártelo
28 Mayo 2009
28 Mayo 2009
Una de las funciones que el Tribunal Supremo atribuye a su sentencia sobre el recurso del macrosumario 18/98 es la de tratar de fijar los límites del concepto de organización terrorista y de pertenencia y colaboración con la misma, de acuerdo con la visión «expansiva» de la que viene haciendo gala la justicia española y que ha merecido la reprobación de organismos internacionales como el Relator Especial de la ONU para la Promoción de los Derechos Humanos, Martin Schenin.
Llamativamente, el Supremo recurre en su sentencia a mencionar textos de la Unión Europea y de otros estados como Gran Bretaña, Francia, Canadá o Estados Unidos, como si con la simple concatenación de los mismos sirviera de justificación a su propia doctrina, cuando el contenido de los ejemplos escogidos en nada avalan las conclusiones españolas de que «todo es banda terrorista».
Por ejemplo, el Tribunal Supremo hace una extensa mención de la «Decisión Marco del Consejo de la Unión Europea de 13 de junio de 2002 sobre la lucha contra el terrorismo», que precisamente define con nitidez los actos calificables como de «terrorismo» siempre en relación al uso de la violencia, y añade que también resulta delictivo «el suministro de información o medios materiales, mediante cualquier forma de financiación de sus actividades».
Desde fuentes jurídicas consultadas por GARA se llama la atención sobre el hecho de que esa afirmación está muy lejos de la doctrina impuesta por la justicia española cuando señala que «el concepto terrorismo, organización o grupo terrorista, no siempre se identifica con el de banda armada, sino que es la naturaleza de la acción cometida, la finalidad perseguida con esta actuación, la que determina el carácter terrorista o no de la misma». Es decir, cualquier acción, persona o partido puede ser calificado de terrorista aunque ni practique la lucha armada, ni suministre información, medios materiales o financiación a una organización armada. Esto, evidentemente, guarda poca relación con la «Decisión Marco» fijada por el Consejo de la Unión Europea.
«Pendiente resbaladiza»
En este contexto cabe recordar que el pasado mes de febrero el relator de la ONU para la Promoción de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales en la Lucha contra el Terrorismo, Martin Schenin, ya mostró su alarma por la facilidad con la que en el Estado español se ilegalizan organizaciones políticas -en este caso han sido KAS, Ekin y Xaki- y candidaturas, y criticaba que el concepto de «organización terrorista» que se utiliza en el Estado español «no parece ofrecer suficiente precisión y podría aplicarse a actividades que quedan fuera del ámbito de los delitos de auténtico carácter terrorista». Algo que «resulta especialmente importante si se tiene en cuenta que se han enjuiciado las actividades de una variedad de entidades, particularmente de empresas editoras de periódicos, grupos políticos y asociaciones de ciudadanos, por sus presuntos vínculos con el terrorismo».
El relator de la ONU recordaba y denunciaba que «la vaguedad de algunas disposiciones del Código Penal español sobre los delitos de terrorismo conlleva el riesgo de adentrarse en una pendiente resbaladiza, es decir, la ampliación del concepto de terrorismo a conductas que no suponen ni tienen suficiente relación con la comisión de actos de violencia graves contra los ciudadanos».
Rubalcaba «olvida» a Segi
En su valoración de la sentencia, el ministro del Interior quiso buscar un elemento propagandístico afirmando que el Tribunal Supremo ha dado «la razón» a «la tesis» de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado de que hay un entramado político, social, económico y mediático, «que también es ETA». Alfredo Pérez Rubalcaba remarcó que
«sabíamos que era así, pero hacía falta que el Tribunal Supremo lo ratificara en una sentencia» que el ministro calificó de «sólida» y «bien fundamentada». «A partir de hoy, judicialmente ETA es algo más que sus comandos, sus pistolas y sus bombas», sostuvo.
Sin embargo, Rubalcaba obvió que el Tribunal Supremo ya había establecido esa doctrina cuando en enero de 2007 determinó que Jarrai, Haika y Segi eran «organizaciones terroristas» y no «asociaciones ilícitas» como anteriormente había mantenido en su condena la Audiencia Nacional.
servido por marraskilo
sin comentarios
compártelo
26 Mayo 2009
24 Mayo 2009
Hace unos dias salido un estudio que situaba al eurodiputado Jaime mayor oreja como uno de los eurodiputados mas vagos de europa, pero esta legislatura ha dejado mas cosas curiosas de los logros tanto del PP como del PSOE en europa.
Por un lado queda patente la ideologia del PP, que en una intensa votacion para condenar la dictadura franquista en España, el PP se nego a condenarla.
Por otro lado tambien queda patente el posicionamiento popular en torno al caso vasco, el cual tambien fue votado en el parlamento europeo, en cuya votacion el PP tambien se nego a que el conflicto vasco se tratase de resolver mediante un proceso de paz, similar al irlandes.
En lo unico en lo que el PP y el PSOE estan empatados es en las criticas que desde europa han surgido a su gestion.
La Eurocámara redactó, en estos cinco años, tres informes de carácter no vinculante que critican el urbanismo salvaje y la corrupción de las administraciones públicas en los contratos. El último, hace dos meses, llamó a luchar contra la "forma endémica de corrupción" que se ha instalado en España, y planteó la posibilidad de congelar los fondos estructurales y de cohesión que cada año recibe. El texto contó con el voto en contra del PP y la abstención del PSOE, y supuso la culminación del trabajo parlamentario motivado por más de 15.000 cartas de ciudadanos que se quejaron de la destrucción del medio ambiente o de las irregularidades en las adjudicaciones y permisos.
El primero de los textos, de diciembre de 2005, criticó especialmente a la Generalitat valenciana en la aplicación de su antigua ley urbanística, que causó en ocasiones un "impacto desastroso" en el medio ambiente con urbanizaciones que "preocupan a la UE" por el abastecimiento de agua. En septiembre del año pasado, denuncias del diputado verde David Hammerstein motivaron la apertura de una investigación por parte de la Comisión Europea centrada en Andalucía, Castilla-La Mancha y especialmente Murcia y la Comunidad Valenciana. En la mayoría de los casos, los eurodiputados españoles votaron divididos.
servido por marraskilo
sin comentarios
compártelo
22 Mayo 2009
Al fin se deshojo la margarita y de momento la plataforma de izkierdas Iniciativa Internacionalista-Solidaridad entre los Pueblos, tiene el visto bueno del tribunal constitucional para presentarse a las elecciones europeas.
Y la verdad que no lo ha tenido nada facil, desde el primer momento a esta plataforma que ha recibido apoyo tanto de concejales y alcaldes del PP, Psoe, IU y demas partidos politicos mas pequeños, al igual que de gente de distintos ambitos sociales. Pero tras su presentacion varios medios de comunicacion tildaron a esta plataforma politica de ser pro-etarra (cosa que sinceramente desconozco), y a raiz de ahi comenzaron la caza de brujas, hasta tal punto de que a pocas horas de comenzar la campaña electoral. esta plataforma ya habia sido ilegalizada, han sido al parecer unas declaraciones de su portavoz Luis Ocampo, diciendo que sus componentes condenan expresamente el uso de la violencia para fines politicos, es decir que no apoyan la lucha armada de ETA para sus objetivos politicos. Lo que al final les ha dejado presentarse a estas descafeinadas elecciones europeas.
De momento esta noticia no ha gustado ni ha medios de comunicacion ni tertulistos que ya daban por hecho la ilegalizacion de dicha plataforma...... ya veremos en ke akaba todo esto, pero que este tipo de situaciones se den en un pais que dice ser democratico es un tanto vergonzoso.
servido por marraskilo
8 comentarios
compártelo
5 Mayo 2009
No dejo de pensar que algo se esta cociendo en torno al tema de ETA, y no es por ganas de que por fin podriamos vivir en paz, sin muertos, extorsionados, torturados, acosados,presos......
Durante las ultimas semanas el gobierno central ha estado llevando a cabo una serie de excarcelaciones de presos de ETA que sinceramente no llego a entender, eran presos que si bien habian cumplido sus condenas a las que fueron condenados, sin embargo continuaban en prision debido a la ley parot, una ley sacada de la manga para seguir teniendo retenidos a los presos de ETA. Pero sin embargo algunos de estos presos a los que todabia les quedaban unos cuantos años de carcel estan siendo puestos en libertad, algunos de ellos ni siquiera han salido en los medios de comunicacion y otros lo han sido muy escuetamente, pero la realidad es que estan en la calle. Si esta medida digamos de gracia por parte del gobierno se ha tomado, me da que pensar que algo se esta cociendo.
Por otro lado tenemos la vuelta a la palestra del carismatico otegi, que pese a que varios medios de comunicacion dieron por desahuciado en la izkierda abertzale, siempre ha estado ahi, me imagino que en los proximos meses se iran disipando las dudas, si otegi permanece en la calle, sera porque algo realmente se esta cociendo en el fogon, ya que por todos es sabido que este politico se inclina por la via politica mas que por la militar para salir del conflicto, es evidente que si se quiere hacer politica desde la izkierda abertzale ETA ha de estar en sintonia, cosa que hasta ahora no ocurria, podriamos decir que los mas duros siguen pensando que por la via de la lucha armada se podia conseguir la independencia de euskal herria, pero esos duros han ido cayendo poco a poco y otros dirigentes mas abiertos al fin de la lucha armada como ternera han cogido ahora mas poder.
El tema de la dispersion y el continuo cambio de carceles entre presos de ETA es otro factor a tener en cuenta, es por todos sabidos que entre los presos pese a estar todos unidos por la misma causa y objetivos, no todos abogan por continuar con la lucha armada y el gobierno sabedor de ello esta permitiendo con los continuos traslados, que el debate sobre la viavilidad de la lucha armada se este realizando en numerosas carceles.
Evidentemente puede que todo esto sean solo suposiciones mias, pero cuando alguien da algo como en este caso ha hecho el gobierno español, es porque sin duda espera algo a cambio, por todos es sabido que en este mundo nadie da duros a cuatro pesetas.
servido por marraskilo
sin comentarios
compártelo
26 Abril 2009
Varios supuestos militantes de ETA han sido detenidos . Como ya viene siendo habitual, desde el Ministerio del Interior español se filtra que entre las personas detenidas se encuentra el «número uno» de ETA. Y, como siempre también, concluyen que ETA está ya «agotada» y «derrotada». Y así, con esta misma cantinela, llevamos ya más de cuarenta años. Y ETA sigue ahí. Y, sobre todo, sigue ahí pendiente el problema político que originó su nacimiento hace cincuenta años. Euskal Herria no es ni Francia ni España. Euskal Herria es una nación y tiene el derecho a decidir su futuro. El derecho de autodeterminación le corresponde ejercerlo, así como la posibilidad de ejecutarlo.
En base a la persistencia de ese problema político, y pese a las reiteradas caídas de sus «números uno» o de sus «ejecutivas», se mantiene hoy en día la organización armada vasca; las cárceles españolas y francesas albergan a casi mil prisioneros vascos y vascas; y otros cientos de vascos y vascas viven en el exilio y la clandestinidad.
Los responsables políticos, tanto vascos como españoles o franceses, así como los responsables mediáticos, no deberían olvidar los hechos, que son muy tozudos. Lo que ha ocurrido estos días cerca de Perpinyá, la detención del supuesto número uno de ETA y otros supuestos militantes abertzales vascos, se ha producido ya muchas veces. La historia se repite.
Pasó Franco, pasó Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo Sotelo, pasó Felipe González, José María Aznar, pasará José Luis Rodríguez Zapatero, pasaron los De Gaulle, Miterrand, d'Estaing, pasará Nicolas Sarkozy y ETA sigue ahí. Pasaron los torturadores franquistas, pasarán los torturadores postfranquistas y «demócratas», y pasarán Baltasar Garzón y Laurence Levert y ETA sigue ahí. Pasaron los BVE, la Triple A, el GAL y todo tipo de mercenarios, y ETA sigue ahí. Pasaron los medios informativos franquistas y postfranquistas y ETA sigue ahí. Perdieron, desgraciadamente, la vida cientos de personas, víctimas de ETA y víctimas de la represión, de la guerra sucia y de la política de dispersión, pero ETA y el problema político que representa siguen ahí.
Después de tanta muerte y dolor, después de cincuenta años que han demostrado que ni ETA ha podido derrotar al Estado, ni el Estado a ETA, ¿por qué obstinarse en mantener esa dinámica puramente policial y militar?
La caída de Perpinyá el pasado domingo, como la caída de Mogroviejo hace ahora cuarenta años, debería hacernos reflexionar a todas las partes para encontrar una rápida salida negociada al conflicto político y armado. Porque abogar por la derrota policial y militar de la organización armada vasca, sólo nos llevará a más sufrimiento. Por todas las partes
servido por marraskilo
sin comentarios
compártelo
