x dijo

Vaya, cuando se hace con la ikurriña no es un trapo y ha de ser respetada.
Pensamiento de doble moral.

29 Abril 2008 | 12:51 PM

marraskilo dijo

solo que la ikurriña no se le impone a nadie, cosa que con la española si sucede, al menos en numerosos municipios de euskal herria y catalunya

29 Abril 2008 | 04:02 PM

x dijo

¿Porqué no se impone? Y todos los vascos que no se sienten identificada por una bandera inventada por Sabino Arana copiando la Union Jack descaradamente y además mezclando colores que están prohibidos en heráldica? Los has visto protestar por cambiar las banderas tradicionales que existían Euskadi o han aceptado la situación de haber elegido algo así como bandera de los vascos?
Falta un poco de memoria histórica, mucho antes que los chicos de la gasolina salieran a las calles en Euskadi miles de personas autoproclamadas patriotas bajaban de los valles portando con armas para luchar por una idea de España portando la bandera con la cruz de Borgoña, símbolo del Imperio Español .... pero seguro que esos no eran vascos aunque hablaran verdadero euskera y no el batua o llevaran varias generaciones en el mismo caserío, no como algún abertzale que no debe saber ni quien es el padre, aunque por su capacidad intelectual quizás fuera un primo de su madre.

30 Abril 2008 | 10:19 AM

marraskilo dijo

Siempre habra alguien que no se sienta identificado por la bandera, y tambien habra quien no se sienta identificado por ningun trapo de colores, solo que de momento aki nos regimos por las mayorias, y si la mayoria de un pueblo quiere poner la ikurriña, pues se pone porque asi lo quieren sus moradores, te puedo poner cientos de ejemplos pero me temo que con uno bastara.
Lizartza, en este pueblo siempre ha ondeado la ikurriña, ya que sus moradores asi lo kieren, sin embargo desde hace poco, se les ha impuesto por su alcaldesa la bandera española, por tanto creo que no hace falta decir nada mas.

30 Abril 2008 | 12:08 PM

x dijo

¿Pero como se forman las mayorías?
La mayoría de los vascos quieren la ikurriña ergo debe ponerse. Pero la mayoría de los alaveses quieren la español también, luego también debe ponerse. Pero resultan que hay ayuntamientos de álava donde no la quieren, donde además hay barrios dentro de esos ayuntamientos donde si la quieran .... ¿cuál es la unidad política?¿La que a ti te convenga? Es un argumento muy batasuno, el de la definición de tribu y no de sociedad.
¿Porqué no cumplir simplemente las leyes emanadas de un parlamento donde están representados los vascos?

30 Abril 2008 | 01:52 PM

marraskilo dijo

Muy democratico, si señor, si se pone la ikurriña, resulta que es un argumento batasuno, pero si la que se iza es la española, esa resulta que no hiere ninguna sensibilidad, amen de que por lo menos a mi si me la estan imponiendo.
Respecto a las leyes, por supuesto que estan para cumplirlas, pero para cumplirlas todos, no solo nosotros.

30 Abril 2008 | 04:04 PM

x dijo

Claro democracia, democracia es acatar la ley de banderas y poner las 3 que son obligatorias no la que los hooligans digan. Quien pone la bandera de España se merece un tiro en la nuca porque es una bandera fascista a que sí?

1 Mayo 2008 | 10:56 PM

txomin dijo

Dejandolo claro: a Franki le han condenado a 31 meses de carcel por arrancar un trapo de colores (x, soy anarquista y no me meterás en el debate de si una ikurriña vale mas que una rojigualda). 31 MESES
Las penas de 31 meses son por cosas mas graves, por acciones que realmente pueden provocar daños a la poblacion. Arrancar una bandera cuesta 2 años y medio de carcel? Venga ya!

8 Mayo 2008 | 07:30 PM

antonio dijo

MARRASKILO, las personas que reflesionan no dicen lo que tu estás diciendo, las leyes y la constitución hay que cumplirlas, la bandera de españa estara siempre en el centro de los edificios públicos escoltada por las banderas de la autonomía y de la población, si eso esta en la constitución aprobada por todos los españoles, hay que cumplirlos, por eso muchos alcaldes incumplen las leyes y deben ser sancionados, así como los gamberro que tenga ideologia extrema sea de derechas o de izquierda que intente quitarla e imponer la que él quiera, eso es no respetar la decisión de una mayoria de los representantes de los pueblos.
Observa en los partidos de futbol, se juega un partido Almeria-Bilbao, se ven Ikurriñas y Españolas, observarlos a la inversa Bilbao-Almeria, a ver quin tiene cojones de sacar una bandera de España, si la sacan son insultados y en algunos casos agredidos y le han quemado la bandedra.
Quien impone a quien. con la violencia que usan cuatro gilipollas, en el resto de españa está muy mal visto todo lo que sea vasco, que tampoco debe ser asi.

23 Mayo 2008 | 08:08 PM

txomin dijo

Muy bien, antonio, pero atrevete a comentar la noticia en si. Lo que le están haciendo al compañero Franki.
Por arrancar una bandera de España, 31 meses de carcel. Mas o menos el mismo tiempo al que fue condenado Farruquito por un atropello mortal, seguido de mentiras a la autoridad, y tambien un tiempo parecido al que pasará Julian Muñoz en la carcel.
Te parece bien que por un maldito trapo de colores la ley actue asi?

23 Mayo 2008 | 10:42 PM

marraskilo dijo

Me parece muy bien que se ponga la bandera española, pero donde se quiera no en un sitio donde nadie la quiera, de ser asi, yo a eso le llamo imposicion.
Por cierto con lo de los partidos de futbol, si te fijas cuando van peñas ultras a san mames podras ver unas cuantas banderas españolas y a nadie que es agredido, no lo digo yo, son hechos.

Por otro lado estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho txomin.

24 Mayo 2008 | 07:08 AM

antonio dijo

MARRASKILO Y TXOMIN, cuando se quita o se quema una bendera que es la represetanción de un pueblo, no solo insulta al Gobierno, esta insultado a un pueblo de 40 millones de habitantes, no es un trapo es un simbolo de un pueblo, ¿porque no van a francia y hacen los mismo? porque en francia se lo comerian con patatas fritas y lo condenaria a muchos más años de cárcel que en España, ese Franki ni es político ni es nada es un simple gamberro que utiliza la violencia para imponer sus ideas, habeis visto Vds. que en alguna comunidad de españa se hayan quemado Ikurriñas, saben respetar las ideas y los simbolos en los que un pueblo cree y con el que se puede convivir sin violencia.

25 Mayo 2008 | 03:11 PM

txomin dijo

1. Qué violencia utilizó Franki para imponer sus ideas? Arrancar una bandera es violento? Venga ya!
2. ME DA IGUAL lo que pase en Francia. Si quieres mas ejemplos, en Estados Unidos el tribunal Supremo ampara la quema de banderas como ejercicio de la libertad de expresion más pura, y nadie se tira de los pelos.
Insisto en mi pregunta. Te parece mas grave arrancar una bandera que atropellar mortalmente a una persona y despues escapar, o robar millones de euros siendo alcalde de Marbella?
En definitiva, la proxima vez que vea a una persona pegando un navajazo a otra, pensaré "menos mal, peor seria que estuviera quemando banderas!"
Santo Dios y nos preguntamos por qué no avanza una sociedad donde las banderas son mas importantes que las personas

25 Mayo 2008 | 07:50 PM

antonio dijo

Sr. Txomin. Quemar una bandera quitarla del sitio donde ese puesta, no creo que sea una libertad pura de expresión, yo lo considero gamberrismo puro y duro, hay sociedades enpresariales que tiene bandera y es la que representa a la empresa, porque a mi no me guste esa bandera tengo que quemarla o quitarla de la empresa, eso puro gamberrismo autoritario.
No te importa lo que pase en Francia, pero si en los EEUU, se te ve el plumero.
No le parece más grave que un asesino mate a 25 personas y salga de la cárcel a los 15 años, cuando en EEUU, sería condenado a muerte o en Francia sería condenado a cadena perpetua.
No le parece más grave que un pueblo este aterrorizado por una organización mafiosa terrorista.
La palabra violencia no significa que se haga sólo contra las personas, tambien quitando o destrozando, objetos o simbolos, si yo desde la calle me dedico a tirar piedras contras las ventanas de tu casa rompiendo los cristales, estoy usando la violencia.

26 Mayo 2008 | 11:53 AM

txomin dijo

Hola. voy por pasos:
1. Si tu consideras la quema de una bandera 'gamberrismo', alla tu. Tambien hay quien considera la abstencion como una actitud estupida, y con ello olvidan a los 'abstencionistas activos' como yo. Lo cierto es que cuando yo quemo una bandera (que lo he hecho, y mas de una vez, y mas de un tipo de bandera) no lo hago por gamberrismo. Lo hago para demostrar mi odio hacia todo tipo de Estado, igual que alguien puede llevar una pancarta en una manifestacion. Pero alla tu si nos quieres llamar gamberros.
2. He puesto el ejemplo de EEUU para demostrar que, en paises diferentes, las leyes son diferentes, asi que nos conviene olvidarnos del aspecto internacional y centrarnos en el aspecto moral. OK?
3. Es muy raro que un asesino que mate a 25 personas salga a los 15 años de la carcel. Es mas: la percepcion que tenemos de la cadena perpetua es equivocada.
Para empezar, la pena de muerte o la cadena perpetua solo muestran el total fallo del sistema penitenciario, ya que su objetivo vital es la rehabilitacion de los prisioneros.
Segundo, en los paises (democraticos) donde hay cadena perpetua, esta condena se revisa cada cierto tiempo. Con lo cual, en paises como Inglaterra o Francia, que tienen cadena perpetua, un condenado puede salir a los 10 años por buen comportamiento, por estudiar en la carcel, y todo eso. La cadena perpetua no es, como su nombre indica, carcel HASTA LA MUERTE sino prision INDEFINIDA. En España, en cambio, si a un etarra le condenan a 2000 años de carcel, como pasa a veces, este etarra se va a pasar 30 años (el maximo) encerrado, ya que es un delito de terrorismo y no se puede reducir condena. Asi que cuando hablamos de cadena perpetua en la practica, resulta que es menos dura que el sistema judicial español.

26 Mayo 2008 | 08:45 PM

txomin dijo

Segunda parte:
4. Que un pueblo esté aterrorizado por una banda terrorista es muy grave, si. Y lo digo yo que fui a votar por primera vez con mis padres a Donosti, y vi cuales eran las unicas papeletas que habia en la mesa electoral.
5. Insisto en mi pregunta. Te parece mas grave arrancar una bandera que atropellar mortalmente a una persona y despues escapar, o robar millones de euros siendo alcalde de Marbella?

26 Mayo 2008 | 08:48 PM

antonio dijo

TXOMIN, En una democrácia, las leyes no pueden ser perfectas segun el criterio de cada uno, si la ley o C. Penal esta redactado esa condena, mi opinión es que no estoy de acuerdo, pero es el poder legislativo que las aprobo y yo tengo que acatarlo aunque no este de acuerdo, tampoco estoy de acuerdo en las confusiones de condenar a un individuo que no ha cometido delito alguno, (existen todas las pruebas para acusarlo pero por su parecido o tener el mismo nombre ha sido condenado sin cometer ese delito), la democracia no es perfecta, de ahi que muchos organizaciones terroristas y mafias se aprovechan de ellas.

yo te pregunto debería salir de la cárcel un asesino que no muestre signos de arrepentimiento ni este reinsertado, pues muchos etarras han salido y saldrán sin mostrar el menor arrepentimiento ni reinserción, es más han vuelto a matar, han vuelto a integrarse en ETA, ¿ te parece grave? pues existe, esto no se comenta ni se escriben artículos ni nada, algunos terroristas encarcelados, han brindado con champan y dulces celebrando que AETA ha matado a unas personas, debería salir de la cárcel.

No te parece grave lo que tu has dicho que sigue existiendo aun, que vayas a votar y encuentres únicamente papeletas de la I. Abertzale, quitando a las personas la libertad de votar a quien le de la gana,

27 Mayo 2008 | 08:58 PM

antonio dijo

TXOMIN, hay que leer bien y decir la verdad: Los hechos por los que "Franki" fue condenado ocurrieron durante la fiesta mayor de Terrassa del año 2002, cuando un grupo de jóvenes intentó descolgar la bandera española que ondeaba en el balcón del consistorio y el joven rompió la enseña durante un forcejeo con agentes de la policía local.

Su ingreso en prisión, pues, "no se ha producido exclusivamente por no haber pagado la multa de ocho meses impuesta por el ultraje a la bandera", hecho que determina una responsabilidad personal subsidiaria de cuatro meses de cárcel, sino también, "y principalmente", para cumplir las dos penas que se le impusieron por los otros dos delitos, de un año y un año y tres meses de prisión, respectivamente.

La Fiscalía explica que en este caso "no resulta posible legalmente" suspender de manera condicional la ejecución de las penas de prisión, ya que conjuntamente superan la barrera de los dos años de privación de libertad establecida por el Código Penal.

27 Mayo 2008 | 09:17 PM

antonio dijo

TXOMIN, leelo bien, no solo es la bandera:
La Fiscalía de Barcelona ha revelado este jueves que el joven de Terrassa (Barcelona) Francesc Argemí Franki fue condenado en septiembre de 2004 a dos años y siete meses de prisión por un delito de ultraje a la bandera, pero también por los de desórdenes públicos y de atentado a los agentes de la autoridad.

Impago y dos penas

Los hechos por los que "Franki" fue condenado ocurrieron durante la fiesta mayor de Terrassa del año 2002, cuando un grupo de jóvenes intentó descolgar la bandera española que ondeaba en el balcón del consistorio y el joven rompió la enseña durante un forcejeo con agentes de la policía local.

Su ingreso en prisión, pues, "no se ha producido exclusivamente por no haber pagado la multa de ocho meses impuesta por el ultraje a la bandera", hecho que determina una responsabilidad personal subsidiaria de cuatro meses de cárcel, sino también, "y principalmente", para cumplir las dos penas que se le impusieron por los otros dos delitos, de un año y un año y tres meses de prisión, respectivamente.

La Fiscalía explica que en este caso "no resulta posible legalmente" suspender de manera condicional la ejecución de las penas de prisión, ya que conjuntamente superan la barrera de los dos años de privación de libertad establecida por el Código Penal.

27 Mayo 2008 | 09:23 PM

txomin dijo

Basta ver las fotos y los videos del momento para darse cuenta de como fue ese "atentado contra los agentes de la autoridad". Los policias declararon que Franki empuñaba un extraño palo acabado en punta, y el juez tuvo que rechazar sus declaraciones porque todas las pruebas graficas demostraban que NINGUNO de los manifestantes llevaba nada que se pareciera a un palo. Como para creerse lo de desorden publico...
Y no voy a responder a lo de la rehabilitacion de los presos porque este articulo originalmente era sobre el caso Franki. Si quieres debatir sobre las penas de prision a etarras, hazlo en un articulo sobre el tema.

27 Mayo 2008 | 10:23 PM

antonio dijo

Si no llevaban palos y el juez lo ha rechazado porque lo condenan por atentado contra la autoridad, es decir que los jueces mienten, tambien por desordenes público mienten, esa es tu visión de los hechos, deberías estar de Juez en el Tribunal supremo.

31 Mayo 2008 | 08:41 PM

txomin dijo

En un comentario reciente, acabas de decir que tanto el GARA como el Gobierno Vasco mienten y manipulan, que curioso que ahora me impidas llamar mentiroso a un tribunal.
Pero bueno, por poner algunas perlas de la sentencia del caso FRANKI:
Cuando los policias quieren evitar que un grupo de 10 personas descuelgue la bandera, "personas indeterminadas de dicho grupo empujaron, golpearon y propinaron patadas y puñetazos, siendo no obstante repelidos por los agentes".
Esta probado que PERSONAS INDETERMINADAS (en ningun momento Franki) pegaron patadas a los agentes. Muy bien. Si a esto añadimos que 2 de los policias que estaban presentes no supieron reconocer a Franki como autor de esas acciones.... tenemos claro que clase de juicio es.
Otra perlita, hablando sobre los hechos y las penas:
"cuestion distinta es el que haya quedado acreditada en todos o en cada uno de ellos la participacion de los acusados, o de alguno de ellos..."
Sin palabras. O sea, que no pueden probar ni que Franki estuviera alli!
La sentencia habla, claramente de "manifestaciones contradictorias" de los policias, y uno de ellos no recordaba haber visto a Franki en la manifestacion, pero "se lo comentaron con posterioridad". De chiste
"llegaron a afirmar algunos de dichos agentes que los dos acusados ya desde el primer momento se colocaban al final del grupo". Es mas, "en las mismas (en las fotos del momento) no se ve a ninguno de los acusados, y asi lo corroboraron los testigos de cargo"
Ya veo: una sentencia que se sostiene muy bien, no?
Y un codigo penal que sigue incluyendo la quema de banderas como un delito

1 Junio 2008 | 10:14 AM

antonio dijo

TXOMIN, El titulo del Articulo es " a la cárcel por arrancar un trapo de colores", manipulación, porque por arrancar la bandera de España lo condenaron 8 meses no ingresaba prisión, 1 delitos por atentado Agente de la Autoridad un año prisión; un delito pr desordenes publicos, un año y tres meses de prisión. El titulo ya manipula, porque ha entrado en prisión por dos delitos de dos años y tres meses, que sumando los ocho meses por la bandera son casi tres años.
¿has estado tu en el juicio? o ¿lo habeis leido en el Gara?
a que viene el comentario que he hecho en otro artículo, en ese artículo te contestaré.
Del código penal hay que quitar, que los asesinos no cumplan condena, hay que quitar no condenar a la kale borroka, los que Vds. querais, los gamberros a la cárcel, yo no he quemado nunca una bandera me guste o no, porque tengo respeto hacia esa bendera que representa un pueblo, quien lo hace es un gamberro.
Se dais cuenta que Vds. no sois demócratas, que Vds. sois fascitas de izquierda, sois dictadores, tiene que hacerse lo que a Vds. os viene bien, si no a usar la violencia, se considerais valientes por esos hechos, la vanlentia hay que demostrarla, en otros hechos, sin violencia, con la palabra, ya os he dicho que os he visto el plumero quitaros la careta y mostrar la cara.
Yo no quemaré ni quitaré ninguna bandera, porque no es de valientes es de coberdes gamberros.

1 Junio 2008 | 01:36 PM

antonio dijo

TXOMIN, lee bien el comentario que he hecho, al que te refieres que llamo mentiroso GARA y al G.obierno vasco, leelo, bien y a quien le contesto a ti no.

1 Junio 2008 | 01:58 PM

txomin dijo

Me da igual a quien contestaras en ese caso. Lo que pasa es que te cuesta muy poco llamar mentirosos al Gara y al Gobierno Vasco (que no niego que lo sean) pero no aceptas que se critique a la 'injusticia' española

1 Junio 2008 | 02:35 PM

antonio dijo

TXOMIN, eres corto de entendimiento, yo lo que he dicho, que GARA tambien podia haber puesto otras fotografias e incluso videos que lo han emitido por otros medios de comunicación, ha buscado las fotografías que más le interesan para desprestigiar a la policía y he dicho que si el Gobierno vasco corrobora eso que ha puesto GARA, son los dos unos manipuladores, porque ambos dicen la verdad a medias no la dicen completa.
En cuanto a la justicia que se critique, es que da la casualidad, que siempre se critica a la Justicia, al Gobierno, a las FSE, todavía no he visto que MARRASKILO, haya criticado a la mafia-terrorista de ETA y su trama civil, con los calificativos que se merece, ¿porque será?

1 Junio 2008 | 07:44 PM

txomin dijo

Si, antonio, pero esto no va sobre Marraskilo. Esto va sobre el hecho de que el codigo penal siga incluyendo como delito la injuria a una bandera

1 Junio 2008 | 10:16 PM

antonio dijo

TXOMIN tampoco esta incluido en el Código Penal la cadena perpetua para ningun delito y debía estarlo.

Si en el Código Penal esta el ultraje a la bandera, tambien esta en la Constitución, es un simbolo de todos los españoles, porque tu tienes que ultrajarla aunque no te guste, hay muchos escudos que pertenecen a familias vascas repartidos por toda españa, es que porque a un español no le guste tiene que romperlo. eso es de gamberros, los gamberros no respetan y si no respetan a la cárcel.

2 Junio 2008 | 02:01 PM

marraskilo dijo

La cuestion no es si el periodico gara ha puesto las fotogracias que mas le convenian, si las fotos son autenticas yo no veo donde esta el delito, cada medio de informacion se decanta claramente por una opcion politica, pero eso no quita para que lo que publiquen sea cierto o al menos deberia serlo o al menos minimamente contrastado.
Hoy en dia por desgracia, casi ningun medio de comunicacion contrasta las noticias, se publica practicamente todo lo que se envia de las grandes agencias y punto, y eso no es precisamente buen periodismo.

En el otro punto de vista, me parece normal, que pensando en un 90% igual que la izkierda abertzale la mayoria de los articulos que publico sean a su favor, vamos digo yo. En torno a ETA es arina de otro costal, ni apoyo todo lo que hace ni me opongo a otras de sus actuaciones por decirlo suavemente, me gustaria ser mas explicito pero dada la supuesta democracia española, me arriesgaria a que me cerraran el bolg.

2 Junio 2008 | 02:08 PM

antonio dijo

MARRASKILO, un periodico aun que tire hacia un lado o hacia otro, debe poner lo más claramente posible la verdad de los hechos y si lo hace con fotografías, no solo poner al policía con la pistola en la mano y en otra a siete personas pacificamente hablando con un policía que no es el mismo, un periodico que se ciñe a la verdad, debe comunicar el motivo por el que el policía ha sacado la pistola y ha disparado al aire, ¿o es que la policía va por las calles dando tiros?.

Por otra para tu mismo lo has dicho que una veces estas de acuerdo con lo que hace ETA y en otras no, tu sabes bien que ETA no hace nada bueno, pero la apoyas en determinados actos, ¿ toda la I. abertzale apoya a ETA de alguna manera como te he dicho antes?, SI, yo no la apoyaría en nada por muy de izquierda e independentista que fuera, antes está mi conciencia que la ideología.

2 Junio 2008 | 05:05 PM

txomin dijo

Buena respuesta, antonio. Para qué responder a mi pregunta, cuando puedes hablar sobre la cadena perpetua, que no viene a cuento?
Muy valiente

2 Junio 2008 | 05:18 PM

antonio dijo

TXOMIN creo que no edntiendes lo que lees.

2 Junio 2008 | 05:45 PM

txomin dijo

Si que entiendo, antonio, pero no me creo lo que dices.
Que los gamberros han de ir a la carcel? Que los chavales que tiran petardos y van con la bici por la acera han de ir a la carcel?
Mira, quemar una bandera ofende a quien quiera sentirse ofendido. Y vosotros, los patriotas, tendriais que estar por encima de esto, y aplicarse el lema de "no ofende quien quiere sino quien puede".
Que estais orgullosos de vuestra rojigualda y moririais por ella? Pues muy bien, entonces no os va a hacer ningun daño que yo exprese mi odio contra el estado... quemando una bandera

2 Junio 2008 | 08:23 PM

antonio dijo

TXOMIN, tu expresas tu odio a todos los españoles, yo no lo hago porque hay vasco con mucha categoria, y aunque sean independentistas saben respetar y esa es la base principal el respeto a los demás, yo no quemaria una Ikurriña, por que es el simbolo de un pueblo y se que le voy a causar daño, hay muchas personas que son muy sensibles, por lo tanto si tu me respeta te respetaré, esa es la base el respeto.

No me pongas bobadas con niños en bici o tirando petardos, a esos no les llamo gamberros. son niños.
Los que ultrajan a la bandera de España no son niños, son adultos y gamberros.

2 Junio 2008 | 09:27 PM

txomin dijo

No, no.
Yo no expreso odio hacia todos los españoles. Expreso odio hacia el estado español, que es bien diferente. Expreso odio hacia la idea de España, construida sobre unos cimientos de sangre. Expreso odio hacia la idea de cualquier estado, sea donde sea, y en las circunstancias que sea.
Un español no me hace daño. España es la que me hace daño. Y mal está que España prohiba cualquier tipo de critica hacia ella

2 Junio 2008 | 10:43 PM

marraskilo dijo

Antonio, estoy totalmente deacuerdo en tu definicion de respeto, pero resulta que si yo te falto el respeto a ti, soy un puto etarra, por contra si tu me lo faltas a mi eres un democrata, no digo que sea esto lo que pienses, pero si es una realidad para muchos millones de personas del estado español y por desgracia de algunos vascos, aunke a la inversa.
A mi si la gente me respeta, yo hare lo propio independientemente de la ideologia o profesion que tenga, pero si me buscan las cosquillas (como a todo el mundo me imagino), paso de ser el chico bueno que no rompe un plato a proetarra peligroso.

2 Junio 2008 | 11:28 PM

antonio dijo

TXOMIN, si odias al Gobierno legitimo, elegido por los españoles que tienen las mismas ideas que el Gobierno, estás odiando a todos los españoles, porque el gobierno es el representante de todos los españoles, a ellos se les eligen para que nos gobiernen, que lo hacen mal el pueblo sabrá castigarlo en la proxima elecciones.

Sobre una España construida con cimientos de sangre, si se construye la independencia del pais vasco, como estará construida esa nación a base de obras de caridad, por otro lado el pais vasco lo incluiras en esos cimientos.
Sobre la prohibición de criticas al Gobierno, pero si no hay ningun medio de comunicación que no critique al Gobierno, desde el Pais , Mundo, Gara, todos, pero las criticas han de hacerse desde un modo constructivo.

3 Junio 2008 | 11:34 AM

antonio dijo

MARRASKILO, no vayas de victima, que no eres una victima, lo que no es de recibo es pertenecer o ser simpatizante a un partido político que está dmostrado que defiende la violencia, defenderlo y a la vez decir que no estas de acuerdo.
Por otra parte quien ha creado esa falta de respeto, quien ha sido el primero en no respetar.

3 Junio 2008 | 11:50 AM

txomin dijo

Antonio, no me incluyas en tu lista negra de 'independentistas vascos'.
No soy independentista ni nacionalista: sigo siendo un soñador anarquista. Tanto daño me hace un estado español, como me haria un estado vasco. Asi que paso de debatir sobre la independencia vasca.
Y segundo: en ningun momento, en mi comentario anterior, he dicho odiar al gobierno de españa. Eso te lo has sacado tu de la chistera.
Odio al ESTADO español (que es bien diferente) al igual que odiaria, y odio, a cualquier otro estado.
Y si a ti te parece "critica constructiva" hablar sobre la teoria de la conspiracion del 11-M (el mundo) o sobre los billones de casos de torturas a presos politicos vascos (Gara), no se por qué quemar banderas no es constructivo.

3 Junio 2008 | 01:04 PM

antonio dijo

MARRASKILO, ESTADO: Asimismo, como evolución del concepto se ha desarrollado el "Estado de Derecho" por el que se incluyen dentro de la organización estatal aquellas resultantes de la división de poderes, (ejecutivo, legislativo y judicial) y otras funciones más sutiles, pero propias del Estado, como la emisión de moneda propia.

gobiero:En sentido estricto, habitualmente se entiende por tal al órgano (que puede estar formado por un Presidente o Primer Ministro y un número variable de Ministros) al que la Constitución o la norma fundamental de un Estado atribuye la función o poder ejecutivo, y que ejerce el poder político sobre una sociedad.
ANARQUÍA.

1. m. Doctrina que propugna la desaparición del Estado y de todo poder.

2. m. Movimiento social inspirado por esta doctrina.

El adoctrinamiento de las personas, lo considero una dictadura.

3 Junio 2008 | 01:36 PM

antonio dijo

MARRASKILO, este es tu cometario, que me dirige a mi en el artíulo LA PREGUNTA DE IBARRECHE.
Antonio lo explicas muy bien en tu post, los españoles no pueden hacer lo que les de la gana y una constitucion votada por todos los españoles ha de ser aceptada, el problema es que aki, miles de vascos no nos sentimos españoles, por tanto no tenemos porque acatar vuestra constitucion, por otro lado la constitucion que yo sepa se puede cambiar, a no ser claro que solo se cambie para que las infantas tambien puedan reinar.

3 Junio 2008 | 01:40 PM

txomin dijo

"El adoctrinamiento de las personas, lo considero una dictadura."
Te das cuenta de la imbecilidad que has dicho aqui?
Sabes diferenciar entre DOCTRINA y ADOCTRINAMIENTO?
Cuando te he intentado adoctrinar yo aqui?
Por qué buscas en el diccionario la definicion de anarquia? Es que no sabes lo que es un anarquista?

3 Junio 2008 | 04:03 PM

antonio dijo

TXOMIN, en primer lugar pido perdon a MARRASKILO, porque me he equivocado y lo he dirigido a él.

Yo no te he dicho que intentes adoctrinarme ni aqui ni en ningun lugar, lee bien.

En cuanto a que si no se los que es la anarquia, quisiera que me dieras algunas lecciones.

3 Junio 2008 | 05:03 PM

txomin dijo

Lo unico que quiero saber es por qué, en mitad de tu comentario, dices
"El adoctrinamiento de las personas, lo considero una dictadura."

Y tampoco estaria de más saber por qué me das 4 definiciones de diccionario, y no tu opinion, que al fin y al cabo es lo que pedí.
Me parece que no estas de acuerdo con borrarme de tu lista de 'malvados nacionalistas'

3 Junio 2008 | 07:08 PM

antonio dijo

TXOMIN. yo no tengo lista ni de anarquista, socialistas, comunistas, independentistas, simplemente que el que sigue una doctrina es porque ha sido adoctrinado, bien por los libros o por otras cuasas, en todos los adoctrinamientos quieren imponer sus ideas a lo demás, unos por la violencia, otros por convición en fin hay muchas maneras, con esto no quiero decir que tu lo hagas.

Al diccionario yo le digo el espabila burros, y yo me considero un burro, duro de cabeza para quedarme con todas las definiciones.

4 Junio 2008 | 02:15 PM

txomin dijo

Acabas de demostrar que no tienes ni idea de lo que es una doctrina.
Buscatelo en el diccionario, porque es una palabra que te falta.
TU tambien defiendes una doctrina, y no porque hayas sido adoctrinado, sino porque es una doctrina en la que crees.
Que si yo he sido adoctrinado? A los 12 años decidí pensar por mi mismo y cuestionar la autoridad. Nadie me pidió que lo hiciera

4 Junio 2008 | 05:01 PM

antonio dijo

TXOMIN, DEFINICIÓN, Aprender su doctrina con tal perfección y seguir con tal propiedad sus costumbres y estilo, que los dos parezcan uno mismo.

A los 12 años decidiste pensar por ti mismo y cuestionar la autoridad, quien pensaba por ti ante de los 12 años, seguro que estabas en EGB, ya sabias lo que era la autoridad, eres un prodigio, seguro que tendrás varios titulos academicos, cuestionar a una Autoridad nos es un adoctrinamiento ni una doctrina.

TXOMIN no seas cabezota.

5 Junio 2008 | 09:54 AM

txomin dijo

Perdoname, pero no entiendo tu punto de vista. No se si es que leo mal, o lo explicas mal, pero no se a donde quieres llegar.
Que quien pensaba por mi antes de los 12 años? Todo aquello que está preestablecido. Que España es una nacion indivisible, que las corridas de toros son la fiesta nacional, que los inmigrantes solo tienen derechos si tienen contrato...
Hace falta ser universitario para saber lo que es la autoridad? Si hasta Bart Simpson cuestiona la autoridad!
A los 12 años cuestioné la autoridad en su forma mas cercana (profesores, por ejemplo) y a partir de ahí, construí mi ideologia.
Pero sigo sin saber a donde quieres llegar

5 Junio 2008 | 12:40 PM

antonio dijo

TXOMI, tu dices, Acabas de demostrar que no tienes ni idea de lo que es una doctrina.
una de las deficiniones la he sacado del diccionario.

tu dices: A los 12 años decidí pensar por mi mismo y cuestionar la autoridad. Nadie me pidió que lo hiciera.
Si tu decidistes pensar por ti mismo a los 12 años, es que antes de los 12 años alguien pensaba por ti, por lo menos así lo entiendo yo.

Dices tu: cuestionar a la Autoridad, creo que poner en duda lo que te enseñaba el maestro a esa edad, es de ser un niño bastante adelantado, porque le propondrías algun fundamento en contra de lo que él te enseñaba, y discutir con el profesor cualquier punto de enseñanza porque crees que no esta bien, es de ser un niño muy adelantado.

5 Junio 2008 | 07:08 PM

txomin dijo

Sigo sin ver a donde quieres llegar, antonio.
Antes has insinuado que ser anarquista es estar adoctrinado (?) y ahora te vas por las ramas... en fin.

Felicidades por los 50 comentarios, marraskilo!

5 Junio 2008 | 08:19 PM