antonio dijo

MARRASKILO: tampoco debería haberse gastado tanto dinero en liberar al barco pesquero con la Ikurriña, en somalia, pagando un rescate y mandando alli a una fragata que vale un paston, ¿porque no se lo preguntas eso a la tripulación del barco?

Segun algunos expertos en esa materia, dicen que hay muchas posibilidades que lo secuestraran por desconocer la bandera, vista la experiencia con Francia.

En cuanto a lo de Bono estoy de acuerdo contigo.

26 Junio 2008 | 05:21 PM

marraskilo dijo

Antonio, que yo sepa, el gobierno español no ha pagado nada ¿verdad?, ya que el estado español no negocia con terroristas.
Chorradas aparte, y devaneos de los politicos, por supuesto que creo que se tenia que pagar el rescate, de lo contrario les habrian limpiado el forro, lo que no me gusta es que se diga una cosa y que se haga otra, que a estas alturas ya no nos chupamos el dedo.
Lo de la fragata ya es pura propaganda gubernamental, ya que en ningun momento llego a dejar las aguas internacionales y mucho menos tenia intencion de actuar.

27 Junio 2008 | 08:08 PM

antonio dijo

MARRASKILO: La fragata si estuvo allí, la prueba, es que los militares que iban al mando de la fragata declararón que podian haber sacado a los secuestrados y sin darle un euro, que el Gobierno habia dejado al Ejercito a la altura del betún.

Por otra parte te quiero decir que por esto no deja de ser este gobierno un mentiroso, lo ha demostrado muchas veces.

28 Junio 2008 | 11:42 AM

marraskilo dijo

Bien, entonces hemos leido dos versiones de la misma noticia, un ejemplo mas de como funciona el periodismo en españa, es decir tirar de teletexto y publicar lo que digan jueces y policias, dejando la verdad para quien le interese de verdad.

29 Junio 2008 | 03:13 PM

antonio dijo

MARRASKILO: únicamente te voy a decir que se lo preguntes a la tripulación del barco, y si no puedes en las hemerotecas estan sus declaraciones.

29 Junio 2008 | 05:16 PM

Barfly dijo

Yo lo cierto es que no entiendo la historia esa de que no se tendría que haber pagado el rescate. Pienso simplemente que cambiaría mucho la opinión de los que piensan así si fuera su padre o su hermana los que fueran ahí, es tan simple como eso. O se pagaba, o se arriesgaba vidas. ¿Es la vida de mi padre?. No jueguen con ella, paguen. ¿Es la de otro?. Por dios, pongo el grito en el cielo, el gobierno negociando con secuestradores, es que hemos llegado al límite, blablablabla....a mi entender, mucha hipocresía y punto.
El gobierno hizo lo correcto, decidió no jugar con vidas sólo por cochino dinero. Nada más.
Si hubiera decidido otra cosa, por ejemplo un asalto, y hubiera costado un muerto entre los rehenes, entonces sí; dimisión del gobierno en pleno y elecciones. Así lo veo yo. Es sencillo: sopesar que vale más. La vida siempre está primero, da igual que sea lo que se ponga al otro lado. Y la decisión correcta se toma poniendo a tu padre o a tu hijo en ese lado de la balanza. Y despues piénsate bien que escoges. Todo lo demás que se pueda decir, se puede dividir entre: CHORRADAS, MAMONADAS Y GILIPOLLECES.

Y por cierto, para el terrorismo etarra, tres cuartos de lo mismo. Tu piensas que hay doble rasero, pero no es cierto. La inmensa mayoría, es decir, la gente normal de a pié, sólo tenemos uno, y es bastante sencillo.

2 Julio 2008 | 11:44 PM

antonio dijo

BARFLY: te doy toda la razón, pero el gobierno tambien tiene que gastarse el dinero en la seguridad de las tropas que estan para defender a la Nacion Española, para misiones humanitarias, que es lo que el señor marrasquilo critica.
Suele criticar al Gobierno, pero no critica a ETA y su trama civil,n con el dinero que recauda de las extorsiones de las huchas en las que él echa 50 centimos cada vez que va a una H. taberna, y lo utilizan para matar a personas sin distinción de edad, o sexo, prueba de ello que ha matado a más de 20 niños entre 2 y 17 años, otros niños los ha dejado invalidos de por vida, pero eso no le interesa al Sr Marraskilo, le interesa más defender a los asesinos.

3 Julio 2008 | 12:27 PM

marraskilo dijo

Antonio, no tragiverses las cosas, lo de los 50 centimos fue un dia en concreto y por lo que veo tu ya lo has puesto como habitual, pero bueno no tengo de que austarme, ya que la manipulacion informativa esta dentro de vuestra forma de ser habitualmente.
Con lo de gastarse dinero para la seguridad de las tropas, pues tres cuartos de lo mismo, si te enterarias un poco verias que muchos de los equipos que va a comprar el ministerio de defensa, son los que estan desechando otros paises, por no ser los mas recomendables para las zonas a las que van destinados.
Yo simplemente no creo en los ejercitos, y abogo por su total desaparicion.

3 Julio 2008 | 02:26 PM

antonio dijo

MARRASKILO: otra vez te has quedado con el culo pelado, los vehículos BMR, son de fabricación nacional, los carros de combate o tanques tambien, únicamente determinados aviones de combate son de otros paises pero se compran nuevos y no se compran al Gobierno, se compra a la empresa que los fabrica, claro con la autorización del Gobierno del pais que sea.

Tu has oido campanas y no sabes donde esta la torre, quien compraba desechos, era en la época de franco, una vez más te digo lee.

3 Julio 2008 | 09:27 PM

marraskilo dijo

BMR, no se en que parte del post lo pone, pero bueno si tu lo dices, sera cierto verdad, pero si me haces el favor dime donde, porque no lo encuentro je je je.
Pero bueno como veo que una vez mas pecas de soberbia aki te dejo estos datos.

Una vez que el Gobierno dé luz verde a la compra de los 100 blindados, Defensa adjudicará el contrato en las próximas semanas, según fuentes militares. El modelo favorito es el RG-31, que fabrica la filial surafricana de la firma británica BAE Land Systems, aunque también han sido seleccionados el Gold de la empresa israelí Rafael y el Dingo de la alemana KMW. Además de las características operativas y las prestaciones de seguridad de cada modelo, se tendrá en cuenta el calendario de entrega, el precio y el plan industrial ofrecido por cada fabricante, según las fuentes consultadas.

Está previsto que los 100 vehículos sean recibidos por el Ministerio de Defensa entre finales de este año y a lo largo de 2009. El Ejército de Tierra dispone ya de 40 blindados antimina de menor tamaño, con capacidad para cuatro o cinco pasajeros (una escuadra), cuya compra fue aprobada con carácter de urgencia por el Gobierno en noviembre del año pasado.

Estos vehículos, bautizados como Lince, forman parte de un lote de 120 que, por un coste total de 37 millones, se han adquirido a la empresa italiana Iveco, para sustituir a los Vamtac de la firma gallega Urovesa y a los Anibal de la andaluza Santana.

Ya ves antonio, todos estos vehiculos son de lo mas españoles je je je, ahora tu me diras quien escucha campanas y donde.

4 Julio 2008 | 07:54 AM

antonio dijo

MARRASKILO: tu has dicho: si te enterarias un poco verias que muchos de los equipos que va a comprar el ministerio de defensa, son los que estan desechando otros paises, por no ser los mas recomendables para las zonas a las que van destinados.

Y yo te digo que no son desechos.

Los BMR, y carros de combate o tanque se fabrican en Alcala de Guadaira, que haya otros modelos más avanzados por otras empresas, pues España vendió y vende muchos BMR a muchos paises, pero no son de chatarra como tu dices.

Yo no te he dicho que he puesto BMR en ningun post.

4 Julio 2008 | 11:56 AM

marraskilo dijo

Y asi es, antonio, estos datos son parte de lo que van a comprar, hay otras partidas de vehiculos que no vienen aki reflejadas y que no he encontrado. Que segun algunos mandos militares era morralla al igual que los bmr que comentas. Desconozco los vehiculos que se utilizan en afganistan y oriente medio, pero incluso el mando americano, con mejores vehiculos que los españoles han reconocido que los vehiculos que estan utilizando hoy en dia no son los mas adecuados en este tipo de conflicto. Y del blindaje de los bmr, para el tipo de bombas que usan los talibanes mejor ni hablar

4 Julio 2008 | 02:19 PM